Pornografi er informasjon med seksuelt eksplisitt innhold laget på en emosjonell måte. Med emosjonelt menes det at informasjonen ikke taler til menneskets fornuft men snarere til menneskets følelser. Pornografi er derfor alltid laget for å virke seksuelt opphissende og aldri laget for å beskrive vitenskapelig hvordan mennesker forplanter seg. Nakenbilder er ikke pornografi med mindre de er satt i en sammenheng som eksplisitt handler om seksualitet.

I dag er tegnet pornografi som fremstiller noen under 18 år forbudt i Norge, noe som beviser at det er sensur og krenking av ytringsfriheten som er basisen for dagens lovverk. I USA ble dette tatt opp i høyesterett og det er nå lovlig med slike tegninger men det faktum at det nylig var ulovlig i en rekke år beviser at dette handler om ytringsfrihet og ikke personvern. I USA bryr en seg ikke i det hele tatt om å verne de som avbildes noe denne historien beviser. En 15 år gammel jente ble siktet for å spre barneporno av seg selv. Ikke nok med at hun ikke er et barn  men saken kan logisk umulig ha noe med personvern å gjøre siden hun spredde bilder av sin egen kropp. Slike grove brudd på menneskerettighetenes artikkel 19 (ytringsfrihet) skyldes at samfunnet styres av psykopater og flertallet er saueflokk som har latt seg lede på samme måte som de lar seg lede i muslimske land til å støtte barbariske lover fra 800 tallet.

Et bevis fra Norge om at lovene ikke er laget for personvernet sin skyld illustreres i denne artikkelen. Sitat: "En jente på tretten år opptrådte naken for to gutter via sitt webkamera. Guttene gjorde opptak, og publiserte filmen på internett.". Lengre nede i artikkelen: "Ingen andre enn politiet, som ledd i en etterforskning, kan lovlig søke frem slike bilder. Dersom man ikke systematisk kan søke frem materialet, er man effektivt avskåret fra å kunne få det fjernet. I stedet for å hjelpe barnet, henla politiet saken.". Dette er den reelle konsekvensen av å forby porno av personer under 18 år - det medfører at de som utsettes for personkrenkelser ikke får hjelp og politiet henlegger saken fordi de har ingen interesse av å hjelpe noen pga. personvern. Det hele handler om heksejakt og ikke hjelpe en stakkars jente på 13 som her åpenbart ble utsatt for grov krenkelse av personvernlovene som umiddelbart burde medført at bildene ble fjernet fra internet og guttene som la det ut burde bli stilt for retten og straffedømt.

Det som kalles barneporno på www sider på internet er aldri barneporno av ekte barn men lovlige tegninger på maskiner f.eks. i USA eller det er erotiske bilder av ungdom 13-20 år. Ekte barneporno eksisterer praktisk talt ikke på www sider men finnes en god del av på chattesystemer som er internasjonale. Barn defineres i de fleste leksikon og ordbøker biologisk som prepubertet og avisene lyver når de skriver barn er under juridisk alder 18 år. Avisene lyver til stadighet om alt innen ideologi og det gjør også ledere innen politiet fordi politiet trenger mer ressurser til denne heksejakten og da er jo beste metode å lyve. Avisene får flere lesere ved å drive heksejakt og psykopatene godter seg over ondskapen når unge gutter på 18 år kastes i fengsel for å ha nakenbilder av kjæresten sin på 17 liggende på sin PC. Blått mener at den hysteriske heksejakten på pornografi av personer under 18 år er vestens form for sharialov mot pornografi og det er de som bedriver slik heksejakt som bør fengsles - politi, dommere og politikere inkludert.

Blått mener vitenskap skal avgjøre hva som skader eller ikke basert på den etiske gjennomtenkte formelen (som finnes på denne nettsiden blant lenkene) og at det utelukkende i tilfellet pornografi skal gjelde personvern noe som er like viktig uansett alder, rase eller kjønn. Det skal ikke være særlover for noen grupperinger. Å legge ut sexbilder av voksne mennesker kan være mye mer skadelig enn av barn. De voksne kan miste jobben og må kanskje flytte pga dette. Det er helt individuelt hvordan slikt kan skade og lovverket skal ikke som i dag bygge på en blanding av gammeltestamentlig og muslimsk bildeforbud.

Prostitusjon er en privatsak og alle lover mot prostitusjon og bordellvirksomhet skal opphøre med unntak av at en kan kreve en viss helseoppfølging av bordelldrift for å forhindre sykdommer å spre seg. Årsaken til at feminister vil stoppe menn å kjøpe seksuelle tjenester er primært fordi de vil ha total kontroll over mannen og kjempe for kvinnenes kollektive "ære" (sosiale status) påvirket av gammeltestamentlig jødisk eller islamsk ærebegrep. Derfor forbys kjøp og ikke salg. Årsaken til at islam er så opptatt av kvinnens ære er fordi kvinnen anses som mannens viktige eiendom og tap av kvinne betyr æretap også for mannen. I alle sosialistland er staten også veldig opptatt av å kunne beskatte alt og alle. Prostitusjon lar seg vanskelig beskatte og dette er et viktig økonomisk motiv for å forby det. Makt, ære og penger er årsaken bak lovverket men dette skjules bak løgner i sosialistland.

http://no.wikipedia.org/wiki/Menneskehandel
Menneskehandel innebærer forflytning av mennesker (hovedsakelig kvinner og barn), mot deres vilje og ved bruk av makt, for å utnytte dem som arbeidskraft eller til seksuelle formål. Eksempler er bortføring for gjeldsoppgjør, utveksling av kvinner for løsning av konflikter, tvangsprostitusjon og seksuell utnyttelse av barn.

Menneskehandel slik definert over er praktisk talt alltid en myte som er oppfunnet av rabiate feminister som kun blir trodd fordi alle journalister i avisene støtter disse rabiate feministene. Det eksisterer ingen vitenskap eller spørreundersøkelser som støtter deres påstander. Derfor publiseres dette aldri av de som fremsetter disse løgnene. Når politiet hevder dette er et problem lyver de for å få mer penger. Selv anvender politiet ordet "trafficking" for å svindle til seg økonomiske midler. Engelske ord anvendes fordi ingen vet hva de betyr. Trafficking er forklart i engelsk wikipedia leksikon og betyr alt fra menneskesmugling til menneskehandel. Dvs. ordet er mangetydig og ikke nødvendigvis har noe med tvang å gjøre. Dette vil ikke politikere, journalister eller politiet at innbyggerne skal vite fordi da mister de enten penger eller makt. At noen er straffet for "menneskehandel" betyr ikke at de er straffet for menneskehandel men det som jurister i sitt ikke-norske virkelighetsfjerne språk kaller menneskehandel. Dette inkluderer frivillig prostitusjon  noe som er eksplisitt formulert i loven som omhandler "menneskehandel":

§ 224. Den som ved vold, trusler, misbruk av sårbar situasjon eller annen utilbørlig atferd utnytter en person til a) prostitusjon eller andre seksuelle formål [...]  straffes for menneskehandel med fengsel inntil 5 år

Allerede her har definisjonen fullstendig fjernet seg fra hva ordet betyr på norsk fordi "mot deres vilje og ved bruk av makt" ikke her forutsettes slik at paragrafen over også inkluderer det tåkete "misbruk av sårbar situasjon" eller "utilbørlig". Slike formuleringer er emosjonelle og kan bety hva som helst dommere og psykologer måtte finne på. Årsaken til at loven formuleres så meningsløst som dette er for å kunne straffe hvem som helst etter eget forgodtbefinnende. Heksejakten er allerede åpenbar på først linje i loven for "menneskehandel". Videre kommer følgende lenger nede i samme paragraf:

Den som begår en handling som nevnt i første eller annet ledd mot en person som er under 18 år, straffes uavhengig av om vold, trusler, misbruk av sårbar situasjon eller annen utilbørlig atferd er anvendt.

Det juridiske ikke-norske og politisk vedtatt språket sier altså at menneskehandel ikke engang krever "utilbørlig" adferd. Det holder at personen er under 18 år. Med slikt utgangspunkt uten å nevne at dette er ikke-norsk juridisk språk hevder politiet, politikere, journalister og feminister at menneskehandel foregår. Selv advokater som er fullstendig klar over at juridisk språk ikke er norsk fremstiller det som om det skulle være norsk siden de ikke eksplisitt forteller at dette er juridisk språkbruk og de vet at praktisk talt alle mennesker ikke er klar over dette. Manipulerende løgnere som f.eks. advokaten Linn Marie Schilling skriver i VG  at Menneskehandel er åpenbart et problem uten å fortelle at dette er juridisk ment og ikke leksikalsk forståelse av menneskehandel.

Hvorfor to mennesker gjør noe sammen har ikke staten noe som helst med så lenge det som gjøres er frivillig. Tvang må selvfølgelig forbys men ingen må straffes for tvang uten at det er dokumentert at dette er tilfellet. Tvang er meget sjelden for prostitusjon.

Aldersgrenser for  handlinger som gir stor risiko for sykdom eller graviditet bør være 18 år eller myndig alder der denne alder er lavere. Handlinger som gir bare litt mer risiko i forhold til andre normale farer i samfunnet (f.eks. trafikkulykker) bør være 15 år, forutsatt at 15 åringer har hatt tilstrekkelig undervisning om dette på skolen - noe som skal være obligatorisk i alder etter 12 år. Lavrisiko handlinger som gir mindre risiko enn andre normale farer i samfunnet bør ha 12 års grense. Et eksempel på lavrisiko seksualitet er dersom det anvendes beskyttelse og det er snakk om kjærestepar som har vært sammen i minst en måned og derfor har fått god tid til å tenke over hva de vil. Handlinger som ikke kan gi fysiske skader bør ha aldersgrense 12 år for de fleste men variere noe med IQ nivå. En person med IQ 90 skal ikke ha samme aldersgrenser som en som har IQ 120 om det er snakk om handlinger som ikke kan skade fysisk fordi psykisk takler intelligente mennesker langt mer enn ikke-intelligente. Det som ikke kan gi beviselige skader i ettertid pga handlingen i seg selv skal dekriminaliseres. Det anbefales å lese artikkelen om pedofili for vitenskapelige fakta om unge aldersgrupper.