Løgn og heksejakt om pedofili i norske medier - iscenesatt av feministiske psykopater
Denne artikkel handler ikke om hva som bør være lovlig eller ikke men kun om hva lovene faktisk skriver, hva ordene i språket betyr og heksejakt i forbindelse med dette. Når intellektuelt oppegående mennesker avslører massepsykoser vil tilhengerne alltid reagere med enten personangrep, ignoranse, eller som typisk i sosialismen (i likhet med tidligere terrorvelde under Stalin) - stemple vedkommende som sinnssyk/syk/gal. Vedkommende vil som regel aldri før tilhengerne er døde av alderdom og også deres barn er døde av alderdom få sannheten fram i lyset for allmennheten. Denne artikkel inneholder en slik sannhet meget få mennesker tør å forsvare enten av ren dårskap, ondskap eller frykt for politisk forfølgelse.

Enkelte norske journalister uten antydning til ærlighet har i de største mediene i Norge i årevis drevet og manipulert og selv vedtatt hva som er lov eller ikke lov stikk i strid med de faktiske lover. Det beste eksempel vi har på dette er påstander om at mennesker som tiltales etter paragrafer som går på tilfeldig satt irrasjonell aldersgrense basert på religion eller feministisk heksejakt blir omtalt som pedofilisiktet eller pedofilidømt. Denne løgnen har journalistene selv funnet på for å

• trekke til seg lesere med å lage falske skandaler
• maktspill der de som kalles pedofile (enten de er det eller ikke) blir "hekser" slik at politiske motstandere kan elimineres med å beskylde dem for å være pedofile. Denne metoden er allerede brukt mot den største fiende av kommunistene i Norge - nemlig nasjonalisten Øyvind Heian i Norgespatriotene som ble feilaktig anklaget for besittelse av barneporno. At han ble frikjent av retten i ettertid for dette endrer ikke psykopatangrepene i ettertid da hundrevis av www sider og tilogmed filmer på YouTube nå sprer løgner som insunierer at vedkommende er pedofil.
• journalisten får utløp for sin egen psykopati via andre psykopater, for han vet at det å være pedofili eller for den saks skyld rasist-stemplet kan føre til sadistiske handlinger fra likesinnede mot ofrene. Vi vet f.eks. hvordan det å stemple FrP som rasister før i tiden førte til voldelige angrep mot dem (f.eks. stein som ble kastet i hode på FpU ungdommen på åpne møter).

Før artikkelen går videre for å bevise juridisk at påstander som hevder pedofili er ulovlig alltid uten et eneste unntak er løgn, skal ordet defineres korrekt.

Barn defineres som "menneske i første del av livet, fra fødsel til pubertet" i ordboka ved universitetet i Oslo i sammenhenger som ikke gjelder avkom, foster eller religiøse sammenhenger. At denne ordboka faktisk definerer barn helt korrekt skyldes antakelig at ordet var definert her før massepsykosen fikk effekt pga. avisenes manipulering.

Webster er den beste ordboken som finnes på engelsk:

http://www.webster.com/dictionary/child
a young person especially between infancy and youth

http://www.webster.com/dictionary/youth
the period between childhood and maturity

Youth er det vil kaller pubertetsalder på norsk og barn blir da før denne alder både på norsk og engelsk, dvs før 11-12 år. Over pubertetalder er ifølge både den mest seriøse og brukte ordboken i Norge og verdens mest anerkjente ordbok ikke barn. Selv om ordet barn misbrukes i norges lover er det ordet "mindreårig" de burde bruke da dette er juridisk betegnelse. Barn i juridisk sammenheng er helt annet begrep enn barn i normal språkbruk fordi politikere er ofte manipulerende løgnere og vedtar lovene og lovteksten slik de skal lyde.

Om en sjekker engelsk Wikipedia finner en dette:

http://en.wikipedia.org/wiki/Child
A child (plural: children) is a human being between the stages of birth and puberty.

Dette er akkurat det samme som Webster og den norske ordboken skriver.

På tross av dette presterer altså hjernevaskede individer å la politikere og journalister omskrive det norske språket til ikke-norsk feministisk psykosespråk som fullstendig mangler kontakt med virkeligheten. Det gjør ikke saken bedre for slike individer at pedofili defineres som "kjønnsdrift som er rettet mot barn" i norsk ordbok, og selv om dette ikke er helt korrekt definisjon vet alle norske innbyggere at det har noe med barn å gjøre og barn da aldri betyr noen som "ikke er voksen". F.eks. er det utelukkende et lite fåtall feministiske mannshatende elementer som mener at en mann på f.eks. 20 år som tiltrekkes seksuelt kjæresten sin på 15 år er pedofil fordi hun ikke er biologisk voksen før 16-17 års alderen. Når mennesker som ikke er mannehatere tenker på pedofile er det helt andre aldersgrupper det er snakk om, f.eks. unger i barnehagen, førskole eller barneskole - dvs. prepubertet. Tenkeevnen til de som tror at barn er en politisk vedtatt alder på stortinget (f.eks. 18 år) er fullstendig avskrudd og slike mennesker må dø ut før senere generasjoner kan forstå hvor vanvittig det er at politikere og journalister bestemmer hva ord i det norske språket skal bety. Det finnes allerede juridiske ord for slike aldersgrenser og det er "mindreårig" og misbruken av ordet barn i jus er utelukkende politisk manipulering

http://no.wikipedia.org/wiki/Pedofili
Pedofili er en parafili der personen er seksuelt tiltrukket primært eller utelukkende til prepubertale eller peripubertale barn.

Definisjonen over er ikke 100% presis fordi dette gjelder ikke bare seksualitet på samme måte som homofili ikke kun gjelder sex og det gjelder ikke spebarn der typiske kjønnstrekk ikke er betydelig utviklet. Tiltrekning primært til spebarn kalles nepiofili og er så sjeldent at det ikke skal omtales her.

En pedofil foretrekker noen som er seksuelt umoden (barn i biologisk forstand) foran noen som er seksuelt moden pga. de kroppslige forskjeller der f.eks. småjenter mangler pupper og former som voksne kvinner har. De fleste barn er pedofile fordi pedofili er en legning og legninger endrer seg ikke med tilfeldige aldre vedtatt av stortingspolitikere eller journalister i tabloidavisene. Pedofili er altså normaltilstanden til barn og årsaken til at noen blir pedofile er umulig å forstå om en ikke kan akseptere dette faktum. Med en gang en forstår at de fleste barn er pedofile forstår en straks at pedofili hos voksne mennesker skyldes at de ikke har vokst fra seg seksualiteten hos barn og er seksuelt umodne. Dette skyldes både biologiske faktorer og sosiale. F.eks. dårlig erfaring med voksne kvinner kan ha innvirkning her. Er det biologiske faktorer er det straks mer komplisert.

For de som lurer på hva en kaller de som tiltrekkes tilsvarende pubertetalder primært så finnes det et eget ord for det som er hebefili, og dette er det mange som er i motsetning til pedofili som er maks en halv prosent av voksne menn og omtrent ingen voksne kvinner.

Ifølge norsk språk er altså pedofili en legning på lik linje med homofili og heterofili, og handler ikke om å ha sex med noen i praksis. Saken gjelder heller ikke bare sex, men også det å forelske seg i noen akkurat som med homofili og heterofili. Homofili er å tiltrekkes egenskaper som er typisk for kroppen til det samme kjønn, og heterofili en legning der man tiltrekkes egenskaper som er typisk for kroppen til det motsatte kjønn. En homofil vil derfor foretrekke en av samme kjønn framfor en av det motsatte kjønn.

Å tiltrekkes noen som tilfeldigvis har fysisk umoden kropp, men ikke fordi de har fysisk umoden kropp, har ingenting med pedofili å gjøre. Det er årsaken til hva man tiltrekkes av som teller, ikke bare hva man tiltrekkes av.

For å illustrere dette med et eksempel:

Per er 18 år. Lise er 12 år. Per liker Lise godt som person og har kjent henne i flere år. Lise er nemlig en usedvanlig intelligent jente i forhold til alderen. Hun leser filosofi noe ingen andre jenter Per kjenner gjør, selv om de er like gamle som han. Per vil ha en jente som kan tenke litt selv. Lise har heller ikke ligget eller klinet med 10 andre gutter, slik som er vanlig at eldre kvinner i en feministisk kultur gjør. Per har lært av flere av sine gode fremmedkulturelle venner at i mange andre land er det vanlig at jenter på 12 år sees på som voksne og gifter seg (f.eks. India). Per blir forelsket i Lise pga. hennes personlighet, og har ingenting med hennes kropp å gjøre. Per synes tilogmed at det er litt dumt at Lise ikke har pupper, og hun er ikke engang pen. Flere jenter på Per sin alder er pene med fine pupper og kunne tenke seg å være sammen med Per. Men Per vil ha en trofast og skikkelig jente han kan stole på og ikke et norsk ludder som er utro ofte. Han tar ikke hva som helst bare pga. utseendet. Så lenge Per ikke har sex med Lise er dette forholdet fullt ut lovlig, og det har ingenting med pedofili å gjøre. Det er "tilfeldig" at Lise er så ung som hun er. Om dette var pedofili ville samtlige mennesker i India vært pedofile, noe som er absurd.

Lars er også 18 år, og han vet om en jente Anne som er 12 år. I motsetning til Per syns Lars at jenter på 18 år han kjenner er mye mer intelligente. Han synes Anne er barnslig også. Allikevel velger han å være sammen med Anne. Hvorfor? Lars prioriterer det at Anne er prepubertet og ikke har former i forhold til å få en både penere og mer intelligent jente som er 18 år gammel. Lars synes pupper er "ekle", og vil helst ha en kjæreste uten pupper. Han er ikke homofil, og vil derfor ha en jente. Lars er pedofil. Så lenge Lars ikke har sex med Anne er forholdet lovlig, og han kan ikke straffes selv om han praktiserer sin legning i form av et kjæresteforhold.

Som vi har sett har Per og Lars fullstendig ulike motiver for å være sammen med et barn. Per driver først og fremst av åndelige motiver, deriblant kjærlighet (noe som er fullstendig uforståelig for en psykopat, siden dette mennesket ikke eier egenskapen kjærlighet). Lars sitt motiv er først og fremst fordi jenta ikke har kvinnelige former, men også fordi han er forelsket. Merk at Lars kan ha et pedofilt forhold uten sex på samme måte som en homofil eller heterofil kan ha det.

Det er altså motivet bak handlingen som avgjør om det er pedofili eller ikke. En handling kan ikke være pedofil i seg selv, men motivert av pedofili. Dette er eneste logiske tolking av en "pedofil handling". En avis kan aldri vite om motivet bak en handling er pedofilt motivert eller ikke, med mindre vedkommende selv sier det. Årsaken til at noen har sex med barn har en rekke årsaker. Det kan være alt fra at mannen er sterk nok til å ta et barn som er fysisk svakere (fysisk årsak). Årsaken kan være at det er ulovlig (sex blir sterkere ved et tabu).  Årsaken kan være lett tilgjengelighet i forhold til eldre kvinner osv. Ingen av disse årsakene har noe som helst med pedofili å gjøre, da de ikke forutsetter en pedofil legning. Av dette kan vi slutte at journalister lyver i de fleste tilfeller om at noen er pedofile, og vi kan være helt sikre at de alltid lyver når de hevder noen er siktet eller straffet for pedofili. Dette ser vi ut fra Norges lover:

Norges lover - http://www.lovdata.no/

JURIDISK KORREKT FAKTAOPPLYSNING: DET ER INGEN SOM KAN TILTALES FOR PEDOFILI DA PEDOFILI ER LOVLIG I NORGE. DET ER INGEN SOM HAR BLITT STRAFFET FOR PEDOFILI NOENSINNE I NORGE. DET ER INGEN SOM KAN ANMELDE NOEN FOR PEDOFILI I NORGE.

De relevante lovparagrafer nevner ingenting om verken misbruk, overgrep eller pedofili. Ordet pedofili er ikke nevnt noen steder i loven, da det er fullt lovlig på lik linje med heterofili og homofili, så lenge det ikke bryter følgende paragrafer angående "mindreårige":

§ 195. Den som har eller medvirker til at en annen har utuktig omgang med et barn under 14 år, straffes med fengsel inntil 10 år, men med fengsel i minst 1 år dersom den utuktige omgang var samleie.
Fengsel inntil 21 år kan idømmes hvis den fornærmede som følge av handlingen omkommer eller får betydelig skade på legeme eller helse, eller den skyldige tidligere har vært straffet etter denne paragraf eller etter § 192, eller handlingen er begått på en særlig smertefull eller særlig krenkende måte, eller den er foretatt overfor barn under 10 år og det har skjedd gjentatte overgrep. Seksuelt overførbar sykdom og allmennfarlig smittsom sykdom jf. smittevernloven § 1-3 nr. 3 jf. nr. 1, anses alltid som betydelig skade på legeme eller helse etter denne paragraf.
Villfarelse med hensyn til alderen utelukker ikke straffeskyld.
Straff etter denne bestemmelse kan falle bort eller settes under det lavmål som følger av første ledd dersom de som har hatt den utuktige omgang, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.
Endret ved lover 4 juli 1927 nr. 9, feb 1963 nr. 2, 12 juni 1981 nr. 62, 22 mai 1992 nr. 49, 5 aug 1994 nr. 55 (i kraft 1 jan 1995).

§ 196. Den som har eller medvirker til at en annen har utuktig omgang med noen som er under 16 år, straffes med fengsel inntil 5 år.
Hvis den fornærmede som følge av handlingen omkommer eller får betydelig skade på legeme eller helse, eller den skyldige tidligere har vært straffet etter denne paragraf eller etter §§ 192 eller 195, eller handlingen er begått på en særlig smertefull eller særlig krenkende måte, kan fengsel inntil 15 år idømmes. Seksuelt overførbar sykdom og allmennfarlig smittsom sykdom jf smittevernloven § 1-3 nr 3 jf nr 1, anses alltid som betydelig skade på legeme eller helse etter denne paragraf.
Villfarelse med hensyn til alderen utelukker ikke straffeskyld, med mindre ingen uaktsomhet kan legges gjerningsmannen til last i så måte.
Straff etter denne bestemmelse kan falle bort dersom de som har hatt den utuktige omgang, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.
Endret ved lover 4 juli 1927 nr. 9, 15 feb 1963 nr. 2, 22 mai 1992 nr. 49, 23 juni 1995 nr. 35.

§ 212. Med bøter eller med fengsel i inntil 1 år straffes den som ved utuktig adferd i handling eller ord krenker ærbarhet eller medvirker hertil, såfremt krenkelsen er skjedd
· 1. offentlig,
· 2. i overvær av eller overfor nogen som deri ikke har samtykket, eller
· 3. i overvær av eller overfor barn under 16 år.
Den som foretar utuktig handling med noen under 16 år eller forleder noen under 16 år til utuktig atferd, straffes med fengsel inntil 3 år. Har den skyldige tidligere vært straffet etter denne bestemmelse eller etter §§ 192, 195, 196 eller 197, eller er handlingen utført under særdeles skjerpende omstendigheter, kan fengsel inntil 6 år anvendes. Ved avgjørelsen av om særdeles skjerpende omstendigheter foreligger, skal det særlig legges vekt på hvor lang tid forholdet har pågått, om handlingen er et misbruk av slektskapsforhold, omsorgsforhold, avhengighetsforhold eller nært tillitsforhold, og om handlingen er begått på en særlig smertefull eller krenkende måte.
§ 196 tredje og fjerde ledd får tilsvarende anvendelse.
Endret ved lover 4 juli 1927 nr. 9, 15 feb 1963 nr. 2, 22 mai 1992 nr. 49, 11 juni 1999 nr. 39 (i kraft 1 juli 1999 iflg. res. 11 juli 1999 nr. 663).

Overgrep
Med "seksuelle overgrep mot barn" i juridisk sammenheng menes overtredelser av straffeloven §§ 195, 196, 212 første ledd nr. 3 og § 212 andre ledd. Ordet overgrep er ikke brukt i selve paragrafene som følger. Isteden er ordet utukt brukt.

Overgrep eller misbruk i juridisk sammenheng har ingenting med hva ordene betyr i språket ellers og skal aldri taes ut av sin sammenheng. Det er direkte feil å bruke ordet misbruk eller overgrep uten å først opplyse om at dette ikke er vanlig norsk språk men juridiske begreper. Når et menneske begår et overgrep i juridisk sammenheng har det ingenting med å krenke rettigheter til mennesker å gjøre slik det har i det vanlige språket (og vitenskap), men å krenke loven. Det er meget viktig å skille mellom disse to begrepene. F.eks. om det er ulovlig å ha sex med noen under 30 år, vil det kalles overgrep i jusen om en mann på 35 har sex med en dame på 29. Det er derimot ikke et overgrep ut fra slik ordet betyr i verken ordboka eller vitenskapelig sammenheng. Dette for å understreke forskjellen mellom jus og andre fagområder. I det vanlige språket mener vi tvang og først og fremst voldtekt med seksuelle overgrep. I jus er det overgrep selv om en gutt på 25 har sex med kjæresten på 15, og de elsker hverandre og senere også gifter seg og er lykkelig alle sine dager. Det psykopaten nå gjør er å ta ting ut av sin sammenheng slik at det tolkes feil, og dette er en typisk metode psykopater bruker for å manipulere. Dermed blir denne 25 åringen likestilt med de som voldtar en 15 åring fordi man bruker ordet overgrep om to ulike begreper, og han blir klassifisert også som pedofil fordi journalister med psykopate trekk stempler alle som har gjort overgrep juridisk sett også som pedofile. Siden pedofili kun omtales i saker med overgrep og der også 60 åringer som voldtar døtrene sine på 3 år blir "plassert", vil denne 25 åringen også havne i denne gruppen av "hekser". Vi ser her hvordan psykopaten manipulerer med å tåkelegge betydningen av ordene i språket, unngå å fortelle spesifikt hva noen er siktet for samt direkte lyve om dette.

I en kronikk i Aftenposten (kopiert fra følgende som nå er fjernet: http://tux1.aftenposten.no:8080/meninger/kronikker/d124886.htm) gjennomgikk professorene PER HØGLEND og EINAR KRINGLEN nyere forskningsmateriale. Sitat fra artikkelen: "Rind, Tromovitch og Bauserman publiserte i 1998 i Psychological Bulletin den hittil største analyse på dette feltet. Den omfattet 59 vitenskapelige studier med tilsammen ca. 36 000 tilfeldig utplukkede individer fra amerikanske utdannelsesinstitusjoner. Denne analysen er viktig fordi seksuelle overgrep kunne sammenlignes med ikke-seksuelle familiebelastninger som vold og forsømmelse, konflikter, rusmisbruk og psykisk sykelighet, oppløste familier og mangel på emosjonell støtte. Forskerne fant at gjennomsnittlig 27 prosent av kvinnene og 14 prosent av mennene rapporterte hendelser som kunne klassifiseres som seksuelle overgrep. Sammenhengen mellom disse opplevelsene og senere plager og mistilpasning var imidlertid meget svak.... Medfødt sårbarhet og familiebelastninger av ikke-seksuell art er langt mer sannsynlige forklaringer på psykiske problemer i voksen alder enn seksuelle overgrep i barndom og ungdom. At overgrep har funnet sted i barndommen, gir ingen spesifikke symptomer".

Materialet brukt av professorene Per Høglend og Einar Kringlen er omtalt på følgende lenker og er ubrukelig til å finne ut hva som faktisk skader men egnet til å finne ut om det som kalles overgrep er skadelig:

http://www.just-well.dk/rotterd.htm og
http://www.ipce.info/ipceweb/Library/99118_rbt_defense_nov99.htm

Forklaringen på at "overgrep" ikke viser konkrete skader i ettertid er så enkelt som at ordet "overgrep" i faget jus ikke har noe som helst med det å skade andre mennesker å gjøre, men kun å bryte loven uansett hvor ulogisk og menneskefiendtlig denne loven er. At det ikke finnes antydning til logikk i loven bevises enkelt ut fra at aldersgrensene settes helt tilfeldig fra 12 til 21 år i de ulike land i verden. F.eks. er grensen 15 år i Sverige, og 14 år i ca. 11 andre land i Europa. I USA varierer det fra 12-18 avhengig av stat. Det eksisterer ikke vitenskap som støtter forestillingen om at mennesker over pubertetalder skades psykisk av å ha sex, snarere tvert imot viser forskning at det er reaksjonen til samfunnet som i minst 99% tilfeller er eneste form for skade og ikke handlingene i seg selv.

Følgende vitenskapelige rapport viser at ekte tvang faktisk skader:

En rapport laget for det tyske etterforskningpolitiet av Michael C. Baurmann, viser at det utelukkende er tvang (voldtekt) og samfunnets heksejakt som skader. Denne undersøkelsen var basert på 8000 saker som var meldt til politiet, og inkluderte 800 gutter opp til alder av 14 år. Vold og tvang var relevant for halvparten av tilfellene angående jenter, og dette viste seg også å føre til skadelige konsekvenser i de fleste tilfeller. Ingen av guttene opplevde tvang og ingen av disse var heller skadet. Det var utelukkende jenter som var skadet (side 430). De skadete ofrene var eldre enn de ikke skadete. Fordi de som var skadet var eldre hadde de typisk mer kunnskap (side 454), og mer seksuell erfaring før hendelsen (side 448). De skadete ofrene hadde ikke hatt noen stevnemøte tidligere enn de ikke-skadete (side 448). Skadete ofre hadde ofte hatt strenge restriksjon angående å gå ut om kvelden (side 448). Dette beviser bare at de som vil overbeskytte ungene mot ting som ikke er farlig nettopp utsetter dem for fare, fordi når de første slippes ut har de ikke lært å takle verden. Videre: Skade var forbundet med voldelig eller truende oppførsel (side 442), og en oppførsel eller holdning av å forsvare seg fra ofrene (side 420). Mesteparten av den seksuelle kontakt som resulterte i skade, var av en intenst natur som f.eks. samleie (side 436). De fleste skadete ofrene gikk rett til politiet for å rapportere hendelsen. De rapportere ofte selv og hadde flere samtaler om overfallet enn ikke-skadete personer (side 446). Bare halvparten av de såkalte ofrene (51.85) led av skade eller traumer i ettertid. 48.2% hadde ingen problemer med hendelsen i det hele tatt. I de fleste av disse tilfeller var hendelsen relativ harmløs eller det såkalte ”offeret” var med på det som skjedde av fri vilje (side 459). Mange eksperter innenfor forebyggende arbeide har hevdet at det er sjelden med seksuelle ofre uten at det har skjedd en primær seksuell skade. Ifølge rapporten kommer det klart fram at denne holdningen er direkte feilaktig. Voksne som har den oppfatning at seksuelle handlinger er traumatiske for barn og unge mennesker vil bli stilt overfor det faktum at i mange tilfeller blir den unge personen offer bare fordi de voksne forventer at denne skal bli det. På dette grunnlaget handler de på en slik måte at barnet virkelig blir skadet (selvoppfyllende profeti). Denne oppførsel har en effekt som stempler barn med merkelapper (side 501). Av de rapporterte hendelsen var det hele 10% av ofrene som hevdet at det var oppførselen til foreldre og venner som var hovedårsaken til skaden (side 461).