Denne artikkel vil oppklare litt rundt hva ordet rase og rasisme betyr, samt vise hvilke forskjeller det faktisk er mellom menneskegrupper med forskjellig "rase" selv om det ikke er genetisk klart definert hva rase er for noe.

Bokmålshåndboka om ordet rase
I rase m1 (fra it.) gruppe individer innenfor en art med arvelige fellestrekk som skiller dem ut fra andre grupper den hvite r- / den nordiske r- / fer-, hester- .

Spørsmålet her er hvor mye noe skal skille seg ut fra andre. Hvit eller svart er typiske arvelige fellestrekk, men det er ikke klare grenser. En mulatt er en blanding av hvit og neger, og en kan tenke seg at en kan blande en mulatt med en hvit og få noe som er enda nærmere hvit. Det er altså flytende overganger ifølge denne definisjonen, noe som gjør kassifisering vanskelig. Farge er ikke alene en essensiell forskjell mellom to individer. I de fleste tilfeller når det gjelder mennesker er det både hudfarge, aggresjonsnivå og IQ som er essensiellt og med rase menes i denne artikkelen slike arvelige fellestrekk som dette. Det er vitenskapelig dokumentert at det er forskjeller her, noe figuren under viser der en kan på ethvert IQ nivå finne ut hvor stor andel av gitt gruppe mennesker som har denne IQ eller høyere:

Kilde: Reynolds et al. 1987, p. 330

Lenken Department of Psychology ved California State University viser til en artikkel som beviser at hvite mennesker scorer bedre enn negere bosatt i USA med bedre økonomi enn de hvite selv. At asiatere som japanere og kinesere scorer noe bedre enn hvite selv om vi vet at det er mye dårlige økonomi i Kina er bare enda et bevis på at økonomisk status ikke kan forklare den dramatiske forskjellen. Negere med samme utdannelse og bor i samme land som hvite scorer gjennomsnittelig 15 IQ poeng lavere og for IQ over 115 er forskjellen hele 40 ganger mellom hvite og negere, noe som bekreftes både av figuren over og figuren til høyre. Dette er årsaken til de begredelige forholdene i Afrika - det skyldes lav IQ og ikke historiske hendelser, noe som omtales i boken IQ and Global Inequality fra år 2006 skrevet av Dr. Richard Lynn, Professor Emeritus of Psychology ved University of Ulster, Northern Ireland, og Dr. Tatu Vanhanen, Professor Emeritus of Political Science ved University of Tampere, Tampere, Finland.

Average science scores by race/ethnicity, grades 4, 8, and 12: 1996-2000 (Kilde: National Assessment of Educational Progress, Science Assessment) viser hvordan ferdighetene er til ulike raser innen vitenskap:

 
Forskjellene mellom raser for disse målbare evner viser at det er store forskjeller i hjernen til ulike befolkningsgrupper. Siden det statistisk er sammenheng mellom IQ og økonomisk velstand i et land vil dette vises på grafer selv om sosialisme er svært ødeleggende for økonomien i land der IQ ikke er lav:

Data basert på Intelligence and the Wealth of Nations av professor Richard Lynn

Richard Lynn har i boken Race Differences in Intelligence: An Evolutionary Analysis beskrevet IQ forskjeller mellom ulike raser. Kartet under viser gjennomsnittelig IQ i urbefolkningen. Øst asiatere (gult område) er her oppgitt til IQ 105, mens australsk urbefolkning har IQ omtrent 60. Pygmeerer oppgis til IQ 54, mens aper (dyr) har IQ omtrent 22. Differanse mellom rasene med høyest IQ og lavest er her 51, men det er viktig å notere at ifølge Lynn skyldes halvparten av forskjellene dårlig ernæring og mangel på utdannelse så reell IQ forskjell mellom rasene er 25-30. Det er ingen som har klart å vise til statistikk som viser at det ikke finnes en slik forskjell, noe en kan få bekreftet ved å lese artiklene på Wikipedia lenket opp herfra.

Race Differences in Intelligence: An Evolutionary Analysis av professor Richard Lynn

Land med mange hvite mennesker har høy økonomisk frihet og derfor også høye inntekter. Dette gjelder nordamerika, store deler av Europa og Australia primært. I land med mange negere er økonomisk frihet i stor grad totalt fraværende. Menneskegrupper med lav IQ har altså lav økonomisk frihet noe som medfører et primitivt samfunn der menneskene i stor grad driver jordbruk i områder med mye sol. Dette medfører at huden må beskytte seg mot solen og derfor får pigmenter. Når IQ'en synker i en befolkning blir deres hudfarge derfor mørkere, og når IQ'en øker blir deres hudfarge hvitere. Om en sammenlikner f.eks. Thailand der innbyggere har IQ på litt over 90 med Kina som ligger lenger nord der IQ er 100-105 vil en fort oppdage at kinesere er mye lysere i hudfargen med en faktor på 2 mot 3.67 for thaiene ifølge en tabell for mange land av forskerne Donald Templer and Hiroko Arikawa. Sammenhengen mellom IQ og hudfarge er over 90% (0.92 av 1) for 129 land, bortsett fra gulaktig hudfarge som ikke henger sammen med lavere IQ. Om det kommer en fremmed sivilisasjon til jorden som har IQ på 150 vil deres hudfarge derfor være hvitere enn noen menneskers og de vil antakelig av samme årsak ikke ha hår på kroppen eller bare hår på hodet.

Primitive samfunn har en kultur der ulike gener blandes i liten grad fordi folk flytter fysisk på seg lite og det ofte dannes familiestrukturer der kvinner giftes bort til slektninger. Dette fører til noe som best kan betraktes som innavl - en god oppskrift på hvordan dyrke fram psykisk utviklingshemming. Det er gunstig for gener å blande seg med ulike gener og ikke svært like. Dette fenomenet har hvite mennesker dratt nytte av fordi de har måtte reise over store strekninger for å i det hele tatt overleve det harde kalde klima som har ført til at de også blir hvite i huden. Asiatere har vært verdenskjente for fantastiske framkomstmidler. Kinesere var en av verdens fremste sivilisasjoner i århundrer og derfor hadde mulighet for å blande sine gener med folk langveis fra. Dette kan ha dannet gunstig grunnlag for hjernens utvikling.

Når dette er skrevet gjenstår det mye forskning på IQ fenomenet. Intelligens er mye mer enn IQ, men dessverre faller også her f.eks. negere langt bak andre kulturer. Det er praktisk talt ingen filosofi eller vitenskap som er oppfunnet av disse kulturer. Både hvite mennesker og asiatere har en fantastisk kulturell bakgrunn med store filosofiske verker samt vitenskap på høyt nivå. Dette tyder på at det er enn bare IQ som er forskjellen. Det er generelle intellektuelle evner.

På tross av åpenbare forskjeller mellom ulike grupper mennesker er det vanskelig å sette en klar grense biologisk ut fra DNA og dette skyldes at det er små forskjeller i DNA strukturene som utgjør store forskjeller i praksis. Biologer jobber med å kartlegge slike rasemessige forskjeller noe følgende sitat fra National Geographics beviser; "The study also highlighted genetic differences among the population groups tested, with 11 percent of copy number variations not being shared between people of European, African, and East Asian ancestry.".  Rase defineres ganske sikkert en gang i fremtiden biologisk og det er derfor uholdbart å forkaste rasebegrepet bare fordi det mangler DNA definisjon på et tidspunkt. Alle mennesker forstår at det er essensiell forskjell i det minste visuelt mellom hvite mennesker, negere og asiatere. En må rett og slett lyve for å hevde at det ikke er mulig å skille disse gruppene fra hverandre så mye at det danner mening selv om det ikke er mulig med DNA presisjon. Tilsvarende kan en vanlig menneske lett skille mellom sjokolade og karamell uten å henvise til kjemiske formler som viser forskjellene. Å kreve presise DNA definisjoner er intet annet enn forsøk på å manipulere mennesker til å tro at alle er like, fordi en har som formål å gjøre alle like.

Bokmålsordboka om ordet rasisme
ras|is´me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer.

Denne definisjonen er meningsløs fordi rasismen bygger ikke på at noen grupper er overlegne andre. Dersom den gjorde det ville samtlige mennesker som anerkjente både forskjeller i IQ mellom ulike raser og forskjeller i idrettsevner være rasister, noe som ville gjort alle mennesker til rasister. F.eks. er det ingen  uenighet om at menneskegrupper som er høyere og med slankere ben er overlegne i idrettsgrener der det å løpe langt og fort er viktig. Negere som er høye med tynne bein vil derfor være overlegne småvokste asiatere i denne sammenheng. Det er ingen ideologi som hevder at noen grupper mennesker er overlegne andre på alle områder. Det er ganske åpenbart at definisjonen i ordboka her er laget av internasjonale sosialister for å kunne kalle hvem som helst for rasist slik at alle nasjonalister kan kalles rasister samtidig som en lar være å kalle resten av befolkningen rasister også. Mao. er denne definisjonen klassisk hjernevask  der en lar ordene i språket være så uklare og flytende at de kan bety hva som helst og folk skjønner ikke engang sine egne tanker siden de mangler meningsfulle ord å tenke med. Samtidig som internasjonale sosialister bruker en så meningsløs upresis definisjon som dette krever de 100% matematisk DNA definisjon på ordet rase. Det er derfor ganske åpenbart at internasjonale sosialister har en klar ideologisk agenda med måten de bruker språket på, og det viser seg at de konsekvent omskriver ordene i språket etter eget forgodtbefinnende noe de andre artiklene på denne www siden gir flere eksempler på (f.eks. artikkel om amnesty international eller pedofili).

Engelsk wikipedia om ordet rasisme
Racism, by its simplest definition is the belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race. People with racist beliefs may resent certain groups of people according to their race. In the case of institutional racism, certain racial groups may be denied rights or benefits, or get preferential treatment.

Denne definisjonen nevner et nytt poeng, nemlig determinering av menneskelige karakteristiske egenskaper og evner samt inkluderer også det sosialistiske tullpratet den norske ordboken skriver. Hva som menes med determinering her er alt for omfattende da det også inkluderer både IQ og evner innen idrett. I neste setning nevnes dette med rettigheter her også og det er det eneste som gir mening.

Den eneste meningsfulle definisjonen på rasisme er en ideologi der mennesker kan inndeles i raser som determinerer deres vilje og avgjør deres rettigheter. Dersom mennesker ikke har fri vilje er like rettigheter umulig. For å ta et eksempel; Dersom en mener alle negere er determinert til å drepe vil en ikke kunne gi negere samme rettigheter som andre. De ville bli underlagt streng kontroll og bli nektet adgang der hvite mennesker slipper inn. En slik teori som dette er feil og bygger på viljedeterminismen. Teorien om den ufrie vilje tar vekk ansvaret for hvert enkelt individ, og i verste fall unnskylder drapshandlinger med "sykdom". Når mennesker oppfattes som viljeløse tannhjul i et større system medfører det en kollektivistisk ideologi der tvang legitimeres for å oppnå meninger maktfaktorer i samfunnet måtte ha. Et individualistisk system gir derimot alle mennesker like rettigheter uansett kjønn, rase eller alder og hevder at alle mennesker har fri vilje. Rasisme er umulig å kombinere med individualisme. Kapitalismen er et individualistisk system.

Et typisk eksempel på bruk av den meningsløse definisjonen i norsk ordbok er utsagnet om at det er rasisme å ikke respektere andres religion eller kultur. Sosialistisk ungdom (SU) og skrev på sin egen hjemmeside (artikkelen deres er fjernet nå men lå på http://www.su.no/nyheter.asp?item=z+Arkiv&id=2280) følgende:

Sosialistisk Ungdom reagerer med avsky på Carl I. Hagens uttalelser om islam og muslimer hos menigheten Levende Ord. Dette er rasistisk propaganda, sier en fly forbannet leder i SU, Audun Herning.

Siden islam er en ideologi og ingen rase er det bare to muligheter her; En rasist oppfatter som regel at rasen determinerer kollektive meninger (f.eks. religion) til et menneske, og derfor tror at et angrep på disse er et angrep på rasen. Om SU bruker definisjonen på rasisme som er definert her i denne artikkel blir SU faktisk rasistiske. Dersom de bruker definisjonen i ordboken er det derimot et godt bevis på hvordan sosialister bruker ordet rasisme til å kalle alle former for nasjonalisme for rasisme.

Det er ganske åpenbart at eneste årsak til at internasjonale sosialister er så positiv til fremmedkulturelle innvandrere er at de er "nyttige idioter" for å oppnå det internasjonalt sosialistiske mål om at alle mennesker skal tenke likt og derfor må de rase og kulturblandes. Siden målet er at alle skal være like benekter de det vitenskapelige faktum at det er mulig å dele opp mennesker i grupper med grunnleggende forskjellige genetiske særpreg. At det er så viktig for dem at alle mennesker er like er fordi likhet som prinsipp er for å skape en saueflokk der alle tenker likt med lik IQ og dermed får psykopatene total makt i samfunnet da ingen motsier dem. Internasjonal sosialisme er derfor dyrking av ondskap og har aldri hatt som mål å hjelpe fattige, verne naturen eller bekjempe rasisme slik definisjonen på rasisme er gitt i denne artikkel.

Med ordet rasisme mener internasjonale sosialister som regel "nasjonalisme", dvs. alt som prøver å forhindre deres mål om at alle skal tenke likt. Dette er årsaken til at de aldri kritiserer innvandrere for rasisme der f.eks. muslimer ytrer hat mot jøder eller brudd på menneskerettighetene men utelukkende kritiserer enhver handling eller ideologi som strider mot sosialismens mål. SOS-rasisme er en internasjonalt sosialistisk organisasjon som har likhet som mål og stempling av alle nasjonalister som rasister uten at de begrunner dette en eneste gang fordi en slik begrunnelse måtte innebære at de avslører at de har omskrevet ordet rasisme. Ifølge Dagens Næringslivs reportasje 15. Januar 2006 med tittelen "AKP's siste kupp" hevdes det at den marxist-leninistiske gruppen Tjen Folket som hyller massemorderen Stalin og ledelsen i sos-rasisme består delvis av de samme menneskene. Dersom en bruker definisjonen på rasisme som sier at menneskers vilje er determinert av rase og rase avgjør rettigheter blir sos-rasisme faktisk en rasistisk organisasjon fordi de ønsker at den hvite rase skal utslettes ved raseblanding (hvite rase gis ikke rettigheten å eksistere). Siden internasjonale sosialister og deres organisasjoner som sos-rasisme ikke kan argumentere saklig for sin sak benytter dem voldelige metoder eller krever at nasjonalisme skal forbys.

Internasjonale sosialisters "argumenter" bokstavelig talt stinker råtne egg

Individualisme og rase
Det er to typer individualistiske teorier og derfor to typer kapitalisme som har ulik oppfatning av hvordan naturressurser skal forvaltes. En rase kan anses som en del av naturens mangfold som er felleseie og derfor vil det ikke nødvendigvis være rasistisk å begrense innvandring eller reproduksjon av barn dersom målet er å ta vare på denne delen av naturen. Det kan argumenteres med at ingen raser har rett til å utrydde en annen rase selv om dette gjøres ved innvandring eller å få unger. Det andre punktet er at ulike raser har ulik IQ. Raseblanding vil da kunne senke IQ i befolkningen og dette medfører dårligere økonomi og mer kriminalitet.

Fremmedkulturelle er som regel mørkhudete i fargen og følgende graf fra statistisk sentralbyrå viser utviklingen av innvandring siste 20 år:

Grafen over viser en betydelig økning av fremmekulturelle i forhold til våre naboland, noe som medfører at prosenten av hvite mennesker faktisk synker. I tillegg vet vi at fremmedkulturelle og spesielt ungdom i storbyene begår statistisk betydelig mer kriminalitet enn ikke-fremmekulturelle, noe som gitte tabell fra statistisk sentralbyrå beviser: Begår innvandrere mer kriminalitet enn andre? Innvandrergutter mellom 14 og 17 år begår ran og utpressing hele 20 ganger så ofte som nordmenn. Årsaken til dette henger både sammen med dårlig integrering i det norske samfunn, lave inntekter samt at de har en kulturelle bakgrunn som er fiendtlig innstilt til det vestlige samfunn. Det er viktig å påpeke at det er innvandrermenn og ikke kvinner som utgjør problemet. Dette støtter teorien om at kulturelle årsaker har stor betydning.  Norsk politikk sørger i tillegg for at kriminelle faktisk slippes inn og får oppholdstillatelse dersom det er fare for at de blir henrettet i hjemlandet for forbrytelser gjort der. På samme måte gis det oppholdstillatelse på humanitært grunnlag dersom noen er HIV-infisert. Konsekvensen av dette er at langt de fleste nye HIV-tilfeller i Norge kommer med innvandrere. WHO-rapporten The World Health Report 2004 - Changing History trekker slutningen at:

• I verden i dag er aids hovedårsaken til dødsfall blant aldersgruppe 15 til 59 år
• Hvert år blir fem millioner mennesker hivsmittet
• 25 prosent av alle barn i afrikanske land sør for Sahara vil være foreldreløse på grunn aidsepidemien innen 2010

Sammenlikning av ideer til nasjonale og internasjonale sosialister i forhold til rasjonell tenkning:

• Det er ikke rasjonelt å slippe inn mennesker som er grove kriminelle eller med en kultur som har fiendtlige oppfatninger til vår egen. Her har nasjonalsosialistiske rasister rett, men tar ofte feil i årsaken til forskjellene som ikke bare har noe med rase å gjøre men primært kultur. F.eks. er det ganske store forskjeller på indiere og muslimer pga. forskjellig kultur, selv om deres IQ ikke er så veldig forskjellig.
• Det er ikke rasjonelt å kreve skatt for å dele ut til innvandrere som ikke kan klare seg selv økonomisk. For det første vil en kunne hjelpe mange flere i landet de kommer fra med samme beløp som det koster å ha dem i eget land. For det andre er et uetisk å bruke tvungne midler til slikt. Nasjonalsosialistiske rasister har rett i at en ikke skal bruke skattekroner på mørkhudete innvandrere, men bommer på det faktum at det også er uetisk å bruke skattekroner på hvite innvandrere fra f.eks. østblokklandene.
• Det er ikke rasjonelt å slippe inn HIV-infiserte mennesker så de kan spre smitte videre. Det kan være en strategisk fordel for muslimer at flest mulig HIV-infiserte slipper inn i Norge siden dette kun vil øke oppslutningen om islamsk seksualmoral som forbyr fri sex. Koranen oppfordrer til 100 piskeslag for samleie utenfor ekteskap og Hadith går enda lenger med dødsstraff.  For ikke-muslimer er det derimot ingen fordel med HIV-infiserte mennesker i Norge. Nasjonalsosialistiske rasister har helt rett i at svarte mennesker spesielt fra Afrika statistisk sett har en mye høyere andel av HIV-infeksjoner enn nordmenn, men bommer ofte på årsaken som avgjøres først og fremst av kulturelle forskjeller og ikke genetiske. Negere fra Afrika som er muslimer har ikke spesielt høy andel av HIV infiserte personer sammenliknet med negere fra diverse stammekulturer sør for Sahara.
• Det er ikke rasjonelt å ignorere at hvite mennesker kan bli utryddet i deler av verden dersom innvandringen fortsetter i samme tempo som i dag. Som grafen over viser er det fremmedkulturelle (ikke vestlige innvandrere) som utgjør økningen av innvandring og dersom en utvider til år 2060 får en følgende resultat ifølge statistisk sentralbyrå: 1-2 millioner innvandrere innen år 2060. Les mer her: Framskriving av innvandrerbefolkningen, 2005-2060. På dette området har nasjonalsosialistiske rasister helt rett - det er faktisk en reell fare i deler av verden for at andelen hvite mennesker synker dramatisk i forhold til svarte. De internasjonale sosialisters rasisme mot hvite mennesker er basert på at internasjonalt er det langt flere mørkhudete enn hvite, og hvite mennesker oppfattes som en minoritet det er helt greit å utrydde genene til. Det er viktig å bevare minoriteter uansett hudfarge disse har. Dersom det ble færre og færre svarte mennesker og risiko for at ingen svarte ble igjen ville det være rasistisk å hevde at svarte mennesker ikke har rett til å kjempe (uten bruk av tvang) for at dere gener ikke skal utryddes helt. Et godt eksempel på rasisme rettet mot hvite mennesker er blondinevitser der kvinner fremstilles som idioter bare fordi de er lyshårete. Vitsebøker der ordet blondine var omskrevet til "negerjente" ville derimot være forbudt i salg og bli stemplet som rasisme av samtlige internasjonale sosialister. Dette har faktisk medført at det norske politiet har stormet boligen til en nordmann pga. negervitser på internet.
• Det er ikke rasjonelt å ikke gi alle mennesker like rettigheter. Her tar rasister feil. Internasjonale sosialister som støtter statlig tvang kan ikke bruke rettighetsargumentet mot nasjonalsosialistene fordi de også avviser like rettigheter, så det eneste de har igjen er bruk av tvang og forbud mot politiske ytringer. Internasjonal sosialisme og nasjonalsosialisme - begge er rasistiske men på hver sin måte. Sosialismen bygger på den ufrie vilje og ønsker ingen like rettigheter for alle mennesker. Derfor ligger rasismen så nært opptil denne ideologi.